CHAUD DEVANT
Juste au moment où le GIEC publie son dernier rapport, je viens d'écouter une conférence passionnante donnée par l'institut TURGOT.
J'apprends notamment une nouvelle méthode scientifique de publication des rapports : les experts du GIEC (subventionnés par l'ONU entre autres) engrangent des données, publient une synthèse signée par les politiques, puis rédigent leur rapport scientifique (six mois après). Mieux vaut que le rapport scientifique soit en phase avec le rapport politique. C'est ainsi qu'une courbe montrant les variations de température sur plusieurs centaines d'années (qui aurait dû présenter un pic autour des années 1000-1500, époque où le Groënland était cultivé et qui a représenté une ère de prospérité économique) s'est trouvée tout d'abord "lissée" avant de disparaître purement et simplement dans le dernier rapport.
On ne nous dit pas non plus que l'activité solaire est actuellement très forte.
Ni que, si la banquise du pôle Nord fond, celle du Sud s'épaissit. Que certains glaciers des Alpes régressent alors que d'autres s'étendent. Que ceux de Scandinavie grossissent. Que le mouvement de réchauffement est loin d'être uniforme sur la terre, et que les dérèglements climatiques observés ont des raisons multiples. Que les modèles mathématiques utilisés par les experts sont ceux qui ont fait la preuve de leur fausseté dans les années 90 (qui nous avaient prédit pour l'an 2000 une montée du niveau des mers de 80 cm à 1,30 m), mais on continue de les utiliser... Et que tous les efforts qu'on nous demande pour gagner six ans sur un siècle de réchauffement soi-disant inéluctable, chiffrés à 400 milliards de dollars, sera de l'argent investi à fonds perdus alors qu'il aurait été bien plus utile pour pousser la recherche et nous permettre de lutter efficacement, non contre le réchauffement, mais contre ses conséquences.
Précisons que la fonte de la banquise ou d'icebergs ne fait pas grimper le niveau de l'eau, et ce en vertu du bon vieux principe d'Archimède. Que ceux qui doutent mettent un glaçon dans un verre d'eau et vérifient !
On ne nous dit pas que les neiges du Kilimandjaro fondent parce que le déffrichement anarchique de la forêt primaire a modifié le climat localement et asséché la région : pas de pluie, pas de neige!
On oublie de dire aussi que 75 milliards de dollars suffiraient à assurer l'acheminement de l'eau potable et de l'électricité pour tous les habitants de la planète, permettant de lutter contre les maladies parasitaires, les intoxications alimentaires et un certain nombre d'autres fléaux dont sont victimes les pays pauvres par manque d'hygiène, par impossibilité de conserver leurs aliments dans de bonnes conditions, etc. Ce serait faire bien plus pour l'environnement que de dépenser des sommes folles pour un résultat dont on sait d'avance qu'il n'aura aucun impact sur le climat ou très peu : d'autant plus que l'Inde et la Chine, considérés comme pays en voie de développement, sont dispensés de ces efforts, et que les USA, non signataires du protocole de Kyoto, sont aussi ceux qui dépensent le plus d'énergie. Mais les USA préfèrent investir massivement dans la recherche. Grâce à Kyoto, nous donnons une avance considérable aux trois nouveaux géants économiques de la planète pendant que l'Europe se prépare à s'enfoncer dans le sous-développement durable.