ECOLOGIE PUNITIVE

Publié le par Christiane Chavane

Attention les yeux : Borloo a l'écologie à la place de Juppé, au lieu de la TVA sociale nous aurons sans doute la TVA verte (ou les deux). Ce n'est qu'un transfert. Nous ne nous plaindrons pas que Juppé soit parti, mais l'arrivée de Borloo ne vaut pas mieux. Quoique là ou aux finances... Au lieu de créer des postes de femmes de ménage pour les exilées des pays de l'est, il créera des postes de récupérateurs de déchets...

Mais le pire n'est pas là.

Le pire c'est sa nouvelle secrétaire d'état à l'écologie, Nathalie Kosciusko-Moriset (NKM pour faire court).

Au fait nous avons remarqué que Sarkozy a tenu ses promesses, il y a toujours 15 ministres... mais ça fait 31 avec les secrétaires d'état. Il a seulement rajouté un échelon hiérarchique.

Revenons à NKM : petite fille de normalien, fille de ministre polytechnicien, elle-même polytechnicienne, NKM vient du corps des Eaux et Forêts et s'intéresse depuis longtemps à l'écologie. Pour notre plus grand malheur. Habituée depuis le début de sa carrière des cabinets ministériels et député de l'Essonne, c'est le prototype de la carriériste politique. Rapporteuse de la Charte Constitutionnelle à l'Assemblée, elle a fait un remarquable discours sur le grand forum de l'UMP, qui commençait en ces termes (ça ne s'invente pas) : "en 1789, les Français ont abusé de la liberté..."

Farouche partisane du principe de précaution qui nous plombe, ennemie jurée de tout ce qui est chimique au point d'avoir fait diffuser un clip de Greenpeace au cours d'une rencontre parlementaire, intégriste de l'effet de serre, c'est elle qui a poussé Sarkozy à signer la Charte Hulot et aller se prosterner à ses pieds.

En même temps l'Union Européenne nous taxe de 500 millions d'euros pour :
- la pollution des rivières bretonnes par les nitrates
- la prolifération d'OGM non autorisés
- le mauvais traitement des eaux résiduaires

NKM devrait peut être se recycler, car malheureusement pour elle ce sont des traitements physico-chimiques qui permettent d'améliorer la qualité des eaux résiduaires. Hélas, le traitement coûte cher aux communes et il est difficile d'implanter des sites. C'est un problème de décentralisation et d'intercommunalité qui dépasse le cadre écologique pour toucher purement et simplement à la réforme de l'état.

NKM devrait prendre conscience que sans la chimie notre monde serait beaucoup, beaucoup plus pollué et qu'en plus peu de gens se nourriraient à leur faim.

Notre position rétrograde sur les OGM et l'impossibilité de dialogue avec des fous comme José Bové nous conduisent à une totale opacité. Nous faisons n'importe quoi, et nous reculons ensuite au nom du principe de précaution. Tirons au moins les leçons de ce qui se fait ailleurs. Autorisons les OGM dont l'innocuité est prouvée et continuons les tests labo sur les autres, au cas par cas, dans la transparence.

Quant aux nitrates, au lieu de subventionner l'agriculture intensive et ensuite se plaindre, réorientons provisoirement la PAC vers la recherche et l'innovation (avec l'objectif de la faire doucement disparaître d'ici 2012). Des solutions de culture plus respectueuses de l'environnement existent (et ce n'est pas le bio) et sont utilisées ailleurs. S'il faut aider les agriculteurs à se réorienter, mieux vaut que ce soit dans ce sens là.

Gageons qu'avec le tandem Borloo-NKM, nous sommes loin de ce genre de solutions mais en revanche, notre portefeuille va s'aplatir. Pour un résultat nul.

Enfin, nous avons échappé à Klarsfeld secrétaire d'état. Ouf!

Publicité

Publié dans Environnement

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
A
En parlant de catastrophisme, je suis catastrophé par le manque flagrant de connaissances scientifiques que vous avez en matière d'environnement, ce qui vous permet de dire à peu près n'importe quoi. Je suis autant scandilisé par la ridicule (et fausse) démonstration du commentaire faisant suite à votre post. La chimie a sans doute aidé l'humanité à une époque donnée mais elle a aujourd'hui montré ses limites. Une grande partie des problèmes de pollution est aujourd'hui due à cette chimie (basée sur l'utilisation de ressources fossiles telles le gaz naturel et le pétrole) que vous semblez vénérer. Par exemple, il n'y aurait pas besoin d'autant de traitements des eaux si les produits domestiques utilisés étaient naturels (non issus de l'industrie chimique fossile). La réduction des polluants à la source me paraît bien plus judicieuse que vos solutions d'intercommunalités, qui ne résolvent rien.Bref, avant de donner un avis sur des questions environnementales, renseignez-vous ! Heureusement que tout le monde ne vote pas Alternative Libérale, sinon je crois que l'état de notre Terre empirerait encore plus vite.Un internaute surpris par certaines prises de position dans ce post.PS: Simple curiosité, quels sont ces types de cultures qui sont plus respectueux de l'environnement que les cultures bio ? Je crois ne jamais en avoir entendu parler (j'espère que vous pourrez donner plus d'informations à leur sujet).
Répondre
C
Bien sûr on peut remonter au singe arboricole! Savez vous que les meilleurs poisons sont dans la nature? Allez donc voir en Afrique où la chimie n'est pas utilisée faute de moyens si se passer de traitement d'eau est satisfaisant, et revenez me donner des nouvelles.Cultures respectueuses de l'environnement : allez par exemple (c'est seulement un exemple parmi d'autres) sur le site de la FARRE.Pour votre info il n'y a pas que les pesticides et engrais chimiques qui polluent l'eau, mais aussi les lisiers de porc et les déjections venues de l'élevage, lesquelles sont d'excellents engrais. Autrefois quand il n'y avait pas de nitrates chimiques on allait chercher du guano au Chili. Vous savez ce que c'est? Un nitrate parfaitement naturel. L'effet est exactement le même qu'avec les nitrates chimiques et la pollution aussi.Savez vous aussi que les vaches produisent du méthane, excellent gaz à effet de serre? Pour réduire la pollution à la source il faudrait les mettre sous cloche.A ignare, ignare et demi!
M
Je proposerai à NKM et à tous les adeptes du protocole de Kyoto de montrer l’exemple. Leur raisonnement est le suivant :1)    l’homme est responsable du réchauffement de la planète.2)   solution : réduire l’activité économique et la consommation.La France selon le protocole de Kyoto, doit stabiliser les émissions à effet de serre pour 2008/2012 à leur niveau de 1990.Ces professionnels du catastrophisme, par principe de précaution, devraient réduire leur consommation.Et la façon la plus efficace d’y parvenir, c’est de gagner moins d’argent.Donc ils devraient stabiliser leurs revenus pour 2008/2012 au niveau de 1990.Avec une inflation moyenne annuelle de 1.5 %, cela signifie une perte du salaire réel de l’ordre de 30 %.Leur geste altruiste serait un signal fort. PS : je vous avais bien dit qu’avec Sarkozy, il y aurait une chance de voir un libéral au gouvernement : Novelli. Et Christine Lagarde vaut mieux que le socialiste Borloo. Tout n’est pas perdu. Témoin, la grogne à l’intérieur de la droite contre la TVA sociale.
Répondre
C
D'accord avec vous.Novelli et Lagarde, c'est bien. Reste à savoir quel sera leur degré de liberté. Borloo est aussi dangereux à l'écologie (gestion des ressources "naturelles") qu'à l'économie (gestion des ressources monétaires et fiduciaires). Les deux sont étroitement liés.