PARTI LIBERAL DEMOCRATE

Des pêcheurs qui bloquent une régate dans le golfe du Morbihan... parce que le pétrole est trop cher. Dernièrement ils avaient obtenu de l'Elysée que "le surcoût du diesel soit reporté sur le poisson", comme s'ils avaient besoin d'un chef d'état pour calculer leur prix de vente. D'ailleurs vu le prix de la poiscaille sur les marchés on se dit qu'il n'y a pas que le pétrole qui soit cher. C'était insuffisant, maintenant ils veulent la suppression des charges sociales.

Quoiqu'on la voudrait tous, la suppression des charges sociales, au fonds!

Mais il faut bien que les retraites, l'assurance santé et l'assurance chômage soient payées par quelqu'un, donc ce qu'on supprime aux uns revient plus cher aux autres. Je ne parle évidemment pas des réformes que l'on pourrait faire car ce n'est pas mon propos du jour. Je me place dans le cas actuel.

Ce qui me fait enrager, c'est de voir que, de défense d'intérêts catégoriels en mesures d'aide aux uns et aux autres, la France est devenue un pays de mendiants, et qui plus est, de mendiants agressifs.

Nos pêcheurs qui pratiquent ouvertement la surpêche avec la bénédiction des pouvoirs publics (mais il faut leur rendre cette justice, ils ne sont pas les seuls), en demandent toujours plus. On a envie de leur demander comment font les autres - entre autres Espagnols et Italiens - qui ne passent pas leur temps à crier misère. Le pétrole est-il moins cher pour eux? Pour les charges sociales en revanche il ne soit pas y avoir photo : plus cher que les nôtres, cela paraît difficile.

On ne peut pas vraiment en vouloir aux pêcheurs, on peut même comprendre leur détresse, mais franchement, tous ces faiseurs de manche, ces demandeurs d'obole... ON EN A MARRE!

Et puis, rêvons un peu : si les pêcheurs se remettaient à la voile, ils ne dépendraient plus du pétrole!

Et c'est là que ça dérape; je suis dégoûtée. Je viens d'écrire quelque chose de positif (pour une fois; j'aimerais le faire plus souvent, cela me rassurerait sur l'avenir de ce pays) sur l'école, il faut qu'il gâche tout en se laissant encore aller à son fantasme interventionniste le plus délirant. Je cite :

Le président a profité de sa visite pour proposer la création d'un "fonds national pour la réindustrialisation" des zones en reconversion. "On va en débattre, c'est une proposition que je lance. Je me demande si on n'a pas intérêt à demander aux entreprises d'investir dans un fonds national" pour ces sites, a-t-il déclaré. Ce fonds serait "éventuellement abondé par l'Etat qui pourrait être un investisseur efficace", aux côtés des collectivités et des entreprises, a-t-il précisé lors d'une table-ronde.

La coupe est pleine; nos entreprises n'arrivent pas à investir, elles sont sous-capitalisées, et il faudrait encore qu'elles raquent pour faire des investissements d'état version Keynes, inutiles et coûteux, au nom d'une solidarité avec des sites désindustrialisés? Mais pourquoi donc sont-ils désindustrialisés? Laissez donc les investisseurs investir où ils veulent et aidez plutôt les chômeurs à quitter les zones sans travail pour aller dans des zones avec travail. Un peu de souplesse dans la politique du logement par exemple, en protégeant moins indûment les locataires et en changeant de politique "sociale" du logement, un peu plus de rapidité dans les actes de vente, un peu de facilité pour accéder à la propriété, mais aussi pour en sortir et acheter ailleurs... Et si ses endroits ne trouvent pas preneur, les collectivités locales peuvent peut-être se demander comment les rendre plus attrayants au lieu de pleurnicher après les subventions de l'Elysée et de faire les poches des entrepreneurs d'autres régions.