NON

Publié le par Christiane Chavane

"Je veux que l'Etat soit contraint de laisser à chacun au moins la moitié de ce qu'il a gagné. Je veux un bouclier fiscal à 50% y compris la CSG et la CRDS. Tout vaut mieux que de taxer l'homme au travail. Tout vaut mieux que de taxer le travailleur qui crée la richesse. Je veux taxer le pollueur plutôt que le travailleur. Je veux taxer les importations qui ne respectent pas les normes internationales plutôt que le travail. Je préfère taxer la consommation plutôt que l'emploi. »

Extrait du discours d'investiture de Nicolas Sarkozy

 

 Ce sont de belles paroles. A première vue !

Décryptage :

Un bouclier fiscal à 50 %, cela veut dire que l'on pourra encore payer plus de la moitié de ses revenus en impôts. Plus, car le bouclier fiscal exclut les impôts locaux. C'est sans doute mieux que pas de bouclier du tout, mais ce n'est pas ça qui va faire revenir Johnny. La brave veuve de l'Ile de Ré qui gagne 1000 euros par mois et paie 4000 euros d'ISF plus des impôts locaux et des impôts tout court est déjà dans le bouclier fiscal. Elle continuera à payer.

  « Je veux taxer le pollueur plutôt que le travailleur. » Comprendre : une taxe écologique sur les entreprises ? Mais mon bon monsieur, cela continuera de sortir de la même poche, et votre travailleur ne gagnera pas plus. Et comment jugerez vous du montant de la taxe verte ? En fonction des besoins de recettes ? Et si cette taxe verte remplace les charges sociales, c'est donc qu'elle servira à tout sauf à l'écologie ?

  « Je veux taxer les importations qui ne respectent pas les normes ». Diable : nous importerions donc des produits non  conformes ? Ou voulez vous dire que ceux qui font ces produits à l'étranger n'ont pas la chance d'avoir notre performante sécu, donc il faudra qu'ils paient la nôtre ? Mais mon cher monsieur, oublieriez vous que c'est en dernier recours le consommateur français qui paiera la facture ? Ah j'oubliais : vous voulez taxer la consommation plutôt que le travail. Donc le consommateur, qu'il soit travailleur, retraité ou chômeur devra payer plus cher. Avec un pouvoir d'achat en berne il va apprécier ! On lui interdira tout bêtement d'acheter des produits importés bas de gamme. Il n'achètera plus du tout ! Notre veuve de l'Ile de Ré va aimer !

  J'aurais préféré entendre : nous devons réformer les organismes publics pour les rendre plus efficaces et moins coûteux, ce qui permettra de limiter les charges sociales et les impôts. Nous devons supprimer les sur-impositions qui découragent l'investissement, parce que c'est l'investissement qui crée l'emploi, donc le pouvoir d'achat.

  Je ne l'ai pas entendu. L'UMP, le PS et les autres parlent beaucoup de charges sociales et de transfert de charges, personne - sauf bien sûr Alternative Libérale - ne prend le problème à l'endroit. Pourquoi payons nous tant ? Le bon gestionnaire sait ce qu'il gagne et adapte ses dépenses. L'état Français ne contrôle pas les dépenses et puise indéfiniment dans les poches des contribuables pour adapter ses recettes. Ce n'est plus acceptable, car nous avons crevé tous les plafonds.

  Nous n'irons pas plus loin ! La rupture, ce sera celle des libéraux qui en ont assez et qui vous disent clairement :

NON

 

 

 

 

 

 

Publié dans Articles de fonds

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
P
BRAVO !!! Y en a marre !! notre pays est en train de crever ! Je hurle avec vous mon dégoût.
Répondre