PARTI LIBERAL DEMOCRATE

Nous avons beaucoup de sympathie pour les Tibétains. Bien que ce soit une province autonome de la Chine, c'est-à-dire jouissant d'une relative liberté, son souhait d'accéder à l'indépendance se justifie dans son histoire et sa culture, ce qui est loin d'être le cas de certaines zones européennes (suivez mon regard).

Néanmoins, et si la répression chinoise est impardonnable, il faut admettre que cette provocation un peu avant les JO manquait de finesse. Certains disent qu'elle était téléguidée par les Américains. Peut-être, peut-être pas!

La Chine est un pays qui sort de 50 ans de Maoïsme après avoir subi nombre de régimes tyranniques. Ce n'est pas en quelques années qu'elle va se démocratiser. Ne croyons-pas non plus qu'elle adoptera le système des démocraties occidentales, elle suivra son propre chemin et c'est très bien ainsi. Mais il faudra du temps.

Aujourd'hui, grâce à la mondialisation, la Chine est en train de créer une immense classe moyenne. Celle que nous nous acharnons à détruire dans le soi-disant monde libre. Cette classe moyenne s'enrichit, voyage, échange, dispose d'internet... Même si internet est plus ou moins sous contrôle, les moyens de contourner le contrôle finiront par faire craquer le système. La plus grande difficulté pour les Chinois qui veulent s'ouvrir sur le monde reste la barrière de la langue, mais la "diaspora" chinoise dans le monde peut aisément faire circuler l'information.

Ce n'est pas en pénalisant des athlètes qui se donnent du mal depuis des années en vue du grand jour des JO que nous ouvrirons la Chine à nos idées, bien au contraire. Ce serait stupide! Voulons-nous marquer notre désapprobation? Hé bien ne regardons pas les JO à la TV et faisons le savoir, par exemple. Si les recettes publicitaires n'étaient pas au rendez-vous, si les droits de retransmission n'étaient pas achetés, ce serait un gigantesque flop pour les Chinois. Alors le jour des JO appuyons sur le bouton qui rend intelligent, celui qui éteint le petit écran.

Mais si nous refusons d'échanger avec la Chine, d'y envoyer nos athlètes, nous ne ferons que les replier sur eux-mêmes, définitivement!

PARIS (Reuters) - Nicolas Hulot estime que "c'en est fini du libéralisme" et appelle à une remise en cause radicale de notre modèle de développement.

Dans une interview au Journal du dimanche, l'initiateur du pacte écologique élargit pour la première fois sa réflexion aux domaines économiques et sociaux et demande aux députés de ne pas tirer le Grenelle de l'environnement vers le bas.

"En même temps, le Grenelle, ce n'est pas l'alpha et l'oméga de la révolution écologique. Juste un joli et nécessaire rattrapage pour que la France puisse être audible au moment ou elle va prendre la présidence de l'Union européenne et doit être prête à amener ses partenaires sur le terrain des réformes", dit-il.

Nicolas Hulot dit attendre beaucoup de l'Europe qui "doit jeter des actes politiques forts, en terme de fiscalité notamment."

"Maintenant, avec les nouveaux moyens de communication, vous ajoutez à la misère un élément explosif qui est l'humiliation. La construction de l'Europe se doit de prendre cela en compte. Nous sommes condamnés à ce que les Etats interviennent. C'en est fini du libéralisme", explique-t-il.

L'écologiste se dit ainsi séduit par le Vert Daniel Cohn-Bendit et Olivier Besancenot, le porte-parole de la Ligue communiste révolutionnaire et estime qu'il "ne faut plus dissocier les mots écologie, social et humanitaire."

"Tout cela est en train de se combiner. On a tous l'obligation de répartir la richesse. Pour cela, il faut trouver des mécanismes innovants", dit-il.

Il confirme enfin avoir déconseillé au président Nicolas Sarkozy de faire entrer Claude Allègre au gouvernement en raison des positions de l'ancien ministre socialiste sur le réchauffement climatique. "Moi, je me contente de donner mon avis si on me le demande. Après, c'est un choix politique", précise-t-il.

Gérard Bon

BAS LES MASQUES, Nicolas Hulot, le Hamster agité des présidentielles, vient de dévoiler son vrai visage, celui que nous avions toujours soupçonné, celui d’un idéologue nostalgique de ce que l’humanité a pu engendrer de plus hideux : le communisme. Comment, en 2008, peut-on encore laisser dire que mettre les richesses aux mains de l’état en assure une juste répartition ? Comment oublier la nomenklatura russe vivant largement à l’œil et bénéficiant d’accès à des magasins en devises étrangères tandis que le bon peuple faisait la queue devant des vitrines vides ? Comment oublier que l’écologie version communiste a entraîné Tchernobyl, l’assèchement de la mer d’Aral et les pluies acides en Europe de l’Est (que les Grünen allemands, Cohn-Bendit en tête, essayaient de nous faire croire en Allemagne avec des photos truquées) ? Comment oublier le Goulag si bien décrit par Soljénitsyne? Nicolas Hulot est non seulement un charlatan, un faiseur d’images, mais c’est un charlatan malhonnête, car il n’imagine pas une seconde que, dans le monde dont il rêve, il pourrait ne pas faire partie de cette élite voyageant aux frais de la princesse et se déplaçant en limousine tandis que le peuple s’entasse dans des métros bondés (encore le métro de Moscou est il luxueux, contrairement à celui de Paris).

 

A l’heure où Monsieur la Rupture, qui, comme presque tous les autres candidats à la présidentielle* s’était prosterné aux pieds de ce parasite télévisuel, décide d’accueillir en France les pires résidus de l’humanité, à savoir les guerilleros des FARC (voir article de Philippe Robert), nous ne doutons pas que ces guerriers du marxisme dur lui proposeront leur aide pour conquérir le pouvoir et bouter hors Monsieur Borloo, qui – malgré ses efforts – n’est pas suffisamment convaincu des bienfaits du Hulotisme.

 

* sauf Voynet à qui il faisait concurrence, Le Pen qui n’avait pas été contacté, et Edouard Fillias qui lui avait envoyé une fin de non recevoir en bonne et due forme (je le sais d’autant mieux que j’ai participé à sa rédaction - la lettre est encore disponible sur le site d’ AL).

Pour savoir, au nom de la liberté d'expression, ce qui vaut à la Hollande les pires menaces.

http://www.dailymotion.com/bivouac-id/video/x4vfdf_fitna-version-francaise-geert-wilde_news

Des pêcheurs qui bloquent une régate dans le golfe du Morbihan... parce que le pétrole est trop cher. Dernièrement ils avaient obtenu de l'Elysée que "le surcoût du diesel soit reporté sur le poisson", comme s'ils avaient besoin d'un chef d'état pour calculer leur prix de vente. D'ailleurs vu le prix de la poiscaille sur les marchés on se dit qu'il n'y a pas que le pétrole qui soit cher. C'était insuffisant, maintenant ils veulent la suppression des charges sociales.

Quoiqu'on la voudrait tous, la suppression des charges sociales, au fonds!

Mais il faut bien que les retraites, l'assurance santé et l'assurance chômage soient payées par quelqu'un, donc ce qu'on supprime aux uns revient plus cher aux autres. Je ne parle évidemment pas des réformes que l'on pourrait faire car ce n'est pas mon propos du jour. Je me place dans le cas actuel.

Ce qui me fait enrager, c'est de voir que, de défense d'intérêts catégoriels en mesures d'aide aux uns et aux autres, la France est devenue un pays de mendiants, et qui plus est, de mendiants agressifs.

Nos pêcheurs qui pratiquent ouvertement la surpêche avec la bénédiction des pouvoirs publics (mais il faut leur rendre cette justice, ils ne sont pas les seuls), en demandent toujours plus. On a envie de leur demander comment font les autres - entre autres Espagnols et Italiens - qui ne passent pas leur temps à crier misère. Le pétrole est-il moins cher pour eux? Pour les charges sociales en revanche il ne soit pas y avoir photo : plus cher que les nôtres, cela paraît difficile.

On ne peut pas vraiment en vouloir aux pêcheurs, on peut même comprendre leur détresse, mais franchement, tous ces faiseurs de manche, ces demandeurs d'obole... ON EN A MARRE!

Et puis, rêvons un peu : si les pêcheurs se remettaient à la voile, ils ne dépendraient plus du pétrole!

Charité bien ordonnée commençant par soi-même, voici d'abord les résultats dans le XIIe, où la participation fut plus que médiocre par ce dimanche pluvieux, puisqu'elle n'a atteint que 62%.
A noter que sur les 86760 inscrits, dont 53955 ont accompli leur devoir citoyen, 1737 (soit 3% des suffrages) sont des bulletins blancs ou nuls à ajouter à la liste de ceux qui ont préféré rester chez eux que choisir entre la peste bubonique et la fièvre Ebola. 

Michèle Blumenthal obtient un score de 64,77 % contre 35,23 à Monsieur Cavada.

La liste socialiste-verts est donc gratifiée de 8 conseillers de Paris contre 2 pour la liste socialiste de la majorité présidentielle.

Dans un arrondissement où la gauche a fait un petit 52 aux présidentielles, il faut saluer la performance de Madame Blumenthal ou remarquer la contre performance de la liste des parachutistes. Comme quoi, les citoyens n'aiment pas faire gérer leur commune par quelqu'un qui n'y a jamais mis les pieds et qui débarque par opportunisme, avec en plus le culot de dénigrer le parti de base de sa liste - donc les électeurs de base.

Notons aussi que Madame Lepage s'est faite logiquement balayer pour des raisons analogues, ainsi que le sieur Pernin, qui n'a pas encore compris que si on l'avait mis à la porte en 2001, c'est qu'il y avait peut-être de bonnes raisons.

Et Paris dans tout ça?

Ce n'est pas une veste pour la droite, c'est toute une garde-robe. Sur 20 arrondissements la majorité présidentielle n'en garde que 7. Sur 163 conseillers de Paris, 97 vont au PS-verts, 61 aux candidats de l'Elysée, 3 à un candidat UMP dissident (Lebel dans le 8e, qui bat le parachutiste Lellouche, mais l'on peut légitimement supposer qu'il se rangera du côté de Françoise de Panafieu au Conseil de Paris), 1 à un divers droite dissident contre Goasguen (élu dans le 16e), et 1 au Modem dans le 14e.

Inutile de dire qu'à ce compte, au Conseil de Paris du 21 mars prochain, Bertrand Delanoë est sûr et certain de l'emporter. 

Victoire prévisible, tant la majorité présidentielle a joué depuis le début une stratégie perdante sur tous les plans, à croire qu'elle espérait la défaite : aucun programme innovant, tranchant par rapport à celui de Delanoë, parachutages mal vécus, aucune considération de la base militante... Tout a été fait pour perdre. Ajoutons à ça l'impression que le chef de l'état - pourtant omniprésent sur les questions de détail et malencontreusement sur ce qui touche à la vie privée des Français - se préoccupe plus de lui-même que de la France et que les réformes attendues ne sont pas au rendez-vous, et nous avons le cocktail parfait pour un échec électoral.

40 % des Français veulent que les réformes s'accélèrent. Ce scrutin servira t-il de leçon? Le drame, c'est que le PS s'est refait une santé. Maintenant qu'il détient et les régions, et les Conseils généraux et les communes, les réformes seront encore plus dures à faire passer et le clientélisme local va continuer à saper les bases du pays.

Enfin je voudrais ici féliciter les candidats AL aux municipales qui ont réussi à se faire élire (je n'ai pas encore tous les résultats) et saluer Louis-Marie Bachelot, qui a réussi le score de 8% aux cantonales à Angers, et Douce de Franclieu, qui a tout de même atteint 4% dans le Gers. Une performance compte tenu de la dispersion des bureaux de vote dans une zone rurale et un fief socialiste