PLD 12e

Mercredi 23 janvier 2008 3 23 /01 /2008 17:10

ET LE BON SENS DANS TOUT CA?

Le gouvernement tente courageusement de lutter contre l'immigration clandestine, et se propose de faire expulser un certain nombre de personnes qui n'ont rien à faire chez nous.

Peu importe combien, c'est la manière qui est curieuse. Ou plutôt la façon dont l'administration fait preuve de zèle à mauvais escient, ou avec une mauvaise foi invraisemblable.

Du coup la presse se fait l'écho d'injustices flagrantes : ici une mémé grabataire que l'on veut chasser de chez son fils parce qu'elle n'a pas de carte de séjour, là un avocat inscrit au bareau depuis 42 ans, et dont on s'aperçoit d'un coup qu'il est Malien et qu'il manque une virgule sur son dossier.

Bien évidemment ce n'est pas Sarkozy qui est à l'origine de ces dérives ubuesques. Le ministre demande aux fonctionnaires d'être vigilants, ceux ci ne sont pas d'accord, ils font du sabotage et multiplient volontairement les bavures. C'est ça aussi le troisième tour social.

Dans le même temps, certaines assistantes sociales déploient une énergie sans bornes pour faire obtenir des "droits à" à des gens qui eux, devraient être remis dans le premier avion. Une véritable complicité à l'immigration clandestine. Des affaires comme celle de la rue de la Banque, avec l'aide d'élus locaux, nous le montrent régulièrement.

Difficile de réformer un pays quand l'administration est aux mains de petits terroristes en herbe jouant de leur privilège de petits chéfaillons locaux. Le "manque de discernement" devrait être un critère d'incompétence justifiant d'envoyer ces gens sévir ailleurs. Trop nombreux, ils sont en plus nuisibles et n'obéissent aux consignes qui leur sont données que pour les caricaturer, à contre-sens.

Pendant ce temps les brigades de police de nuit de Paris ne peuvent plus faire réparer des voitures à bout de souffle ni les changer. Pas assez nombreux, pas assez payés, pas assez équipés.

C'est toute la fonction publique qu'il faut revoir d'urgence : plus de gens de terrain, moins d'administratifs. Pour que l'état puisse accomplir ses tâches régaliennes, il est indispensable de procéder à un soigneux rééquilibrage. Et de tailler sans état d'âme les branches pourries!

Je commenterai le rapport de la commission Attali quand je l'aurai lu, mais déjà, le fait que les gauchistes de tout poil hurlent me donnent envie de lui dire bravo! Pour quelqu'un qui a poussé Mitterrand à nationaliser les banques... Ce serait il rendu compte de son erreur? Ce n'est pas son genre.

Par Christiane Chavane - Publié dans : société
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander

Dimanche 20 janvier 2008 7 20 /01 /2008 18:54

LA PECHE AUX VOIX

Ah, les promesses!

Avant hier c'était Delanoë, hier Sarkozy devait nous démontrer que la duplicité est vraiment un art à part entière. Le 12e art?

Quand la France va prendre la présidence de l'Union Européenne, il n'y aura plus de quotas de poissons. Dormez en paix, braves pêcheurs, Nicolas veille au grain. Depuis qu'il est là les poissons ne sont plus en danger de disparition, il saura les multiplier comme les petits pains d'un certain Jésus. Ce sera tous les jours pêche miraculeuse. D'ici qu'il marche sur l'eau...

Hé oui il leur a promis de persuader l'Europe de supprimer les quotas. Nous admettons que la France les a sans doute mal négociés. Madame Voynet, du temps du sinistre Jospin, haïssait tellement la France qu'elle a tout fait pour réduire nos pêcheurs à la misère au nom de la sauvegarde des espèces, à la grande joie de leurs concurrents étrangers. Elle a aussi tout fait pour nous faire dépenser inutilement des milliards de francs pour changer tous les tuyaux en plomb, contre toutes les expertises scientifiques, fait démonter super-phoenix, nous déclassant définitivement dans la course au nucléaire, etc.

Il y a un terme pour ce genre de comportement de la part de gens qui sont chargés de nous représenter et de nous gouverner : Haute Trahison!

Mais des quotas, ça se renégocie. Et personne ne peut nier qu'ils ont une raison d'être. L'IFREMER nous représente dans les instances internationales. Parler de Bruxelles est d'ailleurs une faute, car les instances qui discutent des fameux quotas ont des représentants en fonction des zones de pêche et débordent donc de l'union Européenne.

Qu'il faille modifier le système, c'est vrai. C'est améliorable. Nous parlions il y a quelques jours de quotas échangeables pour certaines espèces. Que les pêcheurs soient mieux représentés dans les négociations aussi, certes!

Mais aller dire que grâce à notre nouveau deus ex-pesca, les quotas vont disparaître par enchantement, c'est vraiment prendre les pêcheurs pour des imbéciles.

Par Christiane Chavane - Publié dans : Economie
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander

Vendredi 18 janvier 2008 5 18 /01 /2008 12:12

PROCES DE L'ERIKA

La presse a largement détaillé les conclusions du procès et je ne vais pas faire un copier-coller. En gros, Total a été estimé responsable, donc condamné à payer des indemnités aux victimes, en plus d'une forte amende. Toutes les associations écologiques se réjouissent de l'indemnité obtenue et estiment qu'il s'agit d'une première car la justice a pu établir des responsabilités précises, donc, dorénavant, les pollueurs paieront.

Total a fait appel.

La seule qui trouve l'indemnité trop faible est Corinne Lepage. Décidément elle n'a rien appris, depuis que pour pousser du col son jeune cabinet d'avocat, elle a refusé tout arrangement à l'amiable avec les naufrageurs de l'Amoco Cadix, de sorte que le procès s'est éternisé et que le résultat obtenu fut bien moindre que ce que proposait le "coupable" au départ. Bon, cela a fait sa notoriété et lui a permis de devenir ministre, comme quoi l'incompétence est toujours récompensée.

Il est évidemment hors de question de refaire ici le procès. Néanmoins les comptes-rendus me laissent pensive. Comme j'ai une formation scientifique je ne puis m'empêcher de trouver certaines choses illogiques.

Les faits :
-Total affrète un navire de 15 ans d'âge (ce qui est peu) afin de faire transporter du pétrole.
- Le navire présente un certificat de navigabilité récent en bonne et due forme.
- Il fait naufrage.

Les questions :
- Etait-il en mauvais état ?
Si oui, le certificat a été obtenu frauduleusement. L'auteur du certificat est coupable. L'armateur aussi s'il a versé des pots de vin. Pas Total, qui n'en sait rien.
- Si non, ce n'est qu'un accident. Le capitaine est il un incapable payé au rabais?
Si oui, l'armateur est coupable. Pas Total qui n'en sait rien.
- Si non, c'est la faute à pas de chance. Total n'y est pour rien.

Les condamnations :
- le capitaine est relaxé. C'est un capitaine compétent qui n'a commis aucune faute.
- le certificateur est condamné, ainsi que le propriétaire. Fraude ou incompétence, le résultat est le même.
- Total est condamné. Coupable de transporter du pétrole?

Mais Total est solvable. Voilà le problème! En France on peut tout faire et le pire, du moment qu'on n'est pas solvable. Et il faut trouver un moyen de réparer financièrement les dégâts au delà du forfait du FIPOL. Si ce n'est Total, c'est l'état, alors à tout prendre...

Le certificateur ayant été lourdement condamné, on conçoit que le souhait du juge soit d efaire partager les torts, n'imaginant pas que le client (Total) puisse ignorer le mauvais état du bateau. C'est la moindre ses choses (hier une dépêche avait dit qu'il était relaxé). Mais tout de même ça a du mal à passer. Pourtant je peux vous garantir que je n'ai pas d'actions de Total et aucune sympathie particulière non plus. Si demain je monte dans un bus de la RATP, qu'il a un accident et que je suis la plus "riche" des 3 passagers, je vais payer les dégâts parce que j'aurais dû m'assurer que le bus avait passé son contrôle technique et que le conducteur avait son permis?

Il n'en reste pas moins que les associations écologistes ont raison de se réjouir que l'on recherche enfin des responsables aux dégâts commis sur l'environnement. Elles ont raison de dire que la société civile est plus forte que l'état pour gérer ces problèmes. Elles ne vont pourtant pas au bout de leur raisonnement.

Le bout du raisonnement, c'est que : puisque la société civile est capable de déterminer les culpabilités, elle est aussi capable de prendre les précautions élémentaires pour qu'il n'y ait plus d'Erika. Le FIPOL ne sert à rien. Il faut le supprimer. Les contrôles étatiques inefficaces de l'Union Européenne, mis en place après l'Amoco Cadix (sur proposition de Lepage), ne servent à rien et doivent être supprimés. Afin d'éviter d'encombrer les tribunaux avec des procès coûteux et interminables et pour que les victimes soient bien et rapidement indemnisées, il convient d'obliger les navires à s'assurer auprès de compagnies agréées, donc solvables, qui pourront (parce que c'est dans leur intérêt), faire expertiser les bateaux avant de les prendre comme clients. On remet au privé ce que le public ne sait pas faire. Je n'invente rien, ce système fonctionne aux USA. Dans le cas qui nous occupe, s'il s'agit d'un simple accident, l'assureur aurait payé sans le moindre procès et les victimes n'auraient pas attendu 10 ans (ou plus si appel).

Par Christiane Chavane - Publié dans : Environnement
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires - Recommander

Mercredi 16 janvier 2008 3 16 /01 /2008 12:36

DEMAIN ON RASE GRATIS

Delanoë vient de lancer sa campagne municipale en présence de Ségolène.

Sa chargée de com., Anne Hidalgo, a eu raison de dire qu'une élection municipale n'est pas un enjeu national mais bien le choix d'une personne chargée d'administrer la ville aux mieux des intérêts de ceux qui y vivent. Hélas, ces propos censés sont aussitôt démentis par la présence de l'ex-candidate PS à la présidence et les propos d'une autre "militante"qui nous en remet une couche sur le pouvoir d'achat. Le pouvoir d'achat, enjeu des municipales? Aux législatives Sandrine Mazetier faisait campagne sur les arrêts de tram, aux municipales le PS va nous parler de politique économique. C'est le monde à l'envers.

Bon, rendons justice à Delanoë, ce n'est pas lui qui a commencé à parachuter des ministres carpétiformes et des pipeulâtres dans le XIIe.

C'est son programme qui m'intéresse. Son programme pour Paris, pas pour la France, nous n'en sommes pas encore là.

Et là, il y a de quoi se marrer!

Delanoë veut construire 40.000 logements sociaux d'ici 2014. Comment se fait-il que ces six dernières années il n'ait pas réussi à en faire 4.000? Nous faire croire ce genre de sornettes est une sinistre tromperie. En plus ce serait stupide, mais ça c'est un autre aspect du problème. Voilà typiquement une promesse creuse qui ne demande surtout qu'à le rester.

L'autre point fort : les transports! Formidable! Après Vel'Lib, le voilà qui veut nous faire "Auto-lib". La même chose avec des voitures "propres". Il a oublié qu'on se heurte à un problème de taille, au sens propre du terme. Vel'Lib bloque déjà des places de parkings ou de deux-roues privées, alors imaginons ce qui va se passer avec un parc de voitures en location disséminées dans la ville. D'autre part n'est-ce pas une concurrence déloyale vis-à-vis des vrais loueurs de voiture, dont les prestations ne sont pas payées par le contribuable? Enfin, va t-il se mettre pieds et poings liés avec JC Decaux, comme il l'a fait avec Vel'Lib, au prix d'un procès avec un concurrent déloyalement évincé? Car on n'est pas censé faire n'importe quoi avec les marchés publics.

Enfin si Vel'Lib a déjà enterré ses premiers morts, la voiture propre en prêt risque de se heurter à un autre danger : l'embouteillage. Monsieur Delanoë a tout fait pour bloquer Paris. Croit-il que ses voitures propres se frayeront un chemin plus facilement que les autres? Il faudra qu'il les munisse d'une sirène!

Par Christiane Chavane - Publié dans : politique parisienne
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires - Recommander

Lundi 14 janvier 2008 1 14 /01 /2008 18:05

LE XIIE EST TRES DEMANDE

Quel succès! Notre arrondissement sera la vedette des municipales, qu'on se le dise. Là où l'UMP mobilise carrément une vedette de la TV et un ministre, le Modem s'offre une ex-ministre.

Ex et has been, mais on fait ce qu'on peut.

Madame Corinne Lepage, grande écologiste qui inventa la circulation alternée les jours de pollution, sera tête de liste du Modem dans le XIIe.

Après avoir quitté le ministère de l'environnement, en 93, elle avait tenté de se présenter aux Législatives dans le XIe arrondissement de Paris, en évinçant Devaquet. Heureux résultat, puisqu'elle fit passer la gauche. Georges Sarre doit lui en être reconnaissant.

Depuis Madame Lepage ne parvient pas à revenir sur la scène politique. Elle essaye pourtant. Elle a même tenté de venir conseiller Alternative Libérale sur l'environnement. Malheureusement pour elle, nous n'avons pas la même conception constructiviste et punitive des solutions environnementales.

Elle a fondé Cap 21, une association destinée à promouvoir sa candidature à la présidentielle. Encore un loupé. Cap 21 est en perte de vitesse si tant est que cette association ait jamais réussi à démarrer. Il en reste un programme insipide.

Donc, elle drague du côté de Bayrou. L'ayant aidé lors de la campagne présidentielle, il lui renvoie l'ascenseur et lui offre une chance de prendre une veste aux municipales. Au fait n'est ce pas l'une des raisons de son échec? Une aide pareille, ça vous plombe!

Décidément on ne sait plus pour qui ne pas voter dans le XIIE.

Le PS fait simple en reconduisant Martine Blumenthal. C'est gentil de leur part. Au moins là on s'y retrouve. Madame Blumenthal est loin d'être le maire que je souhaite pour notre arrondissement, mais au moins a-t-elle l'avantage de connaître le secteur, ce qui me semble tout de même primordial pour des municipales.

AL ne fera pas de liste dans le XIIE à moins que je ne me fâche rouge devant ce Grand Guignol qui se joue. D'ici que Carla Bruni pose sa candidature à la Mairie de Paris il n'y a pas loin.

Si je suis candidate ce sera sur une liste parallèle, et je l'annoncerai sur ce blog.

Par Christiane Chavane - Publié dans : politique parisienne
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires - Recommander

Samedi 12 janvier 2008 6 12 /01 /2008 16:26

LE LIVRE A LA PORTEE DE TOUS

Paradoxe : alors que les gouvernements qui se succèdent nous bassinent avec le "droit à" la culture et que le livre est soumis à une TVA réduite, la distribution des oeuvres littéraires est sur-réglementée au nom d'une soi-disant libre concurrence qui a pour résultat de faire des livres achetés en France les plus chers de l'UE.

Aujourd'hui le "Syndicat du Livre" qui n'est pas le Syndicat du libre, loin s'en faut, s'en prend à Amazon.

Pourquoi? Parce qu'Amazon ne fait pas payer de frais de livraisons à ses clients, ce qui est considéré comme une réduction de prix. Amazon est donc condamné à 1000 euros d'amende par jour, qu'ils préfèrent payer plutôt que de céder.

Les poursuites de ce syndicat ne sont ni plus ni moins qu'une tentative cynique d'éliminer la concurrence d'Amazon.fr. L'argumentation juridique du syndicat s'appuie sur la loi Lang, qui limite les réductions de prix sur les livres proposées par les détaillants. L'ironie de cette tactique est que la loi Lang a pour but de préserver la diversité de la création culturelle et de donner aux libraires les moyens de proposer une large sélection de livres, et pas seulement les best-sellers.

Amazon a un autre intérêt que le seul prix du livre, il permet de trouver à peu près n'importe quel ouvrage, y compris des livres d'occasion qui ne sont plus nécessairement réédités. Si je prends plus de plaisir à discuter avec mon libraire au coin de la rue et écouter ses conseils avisés, il m'arrive fréquemment de me dépanner sur Amazon lorsque je n'ai ni le temps ni l'envie de parcourir tout Paris à la recherche d'un titre. Sans doute est-ce cela qui heurte le "Syndicat"?

La prohibition littéraire ne passera pas. Amazon lance une pétition en ligne et un forum.

Pétition en ligne Forum de discussion

Par Christiane Chavane - Publié dans : Economie
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander

Vendredi 11 janvier 2008 5 11 /01 /2008 17:53

INTERDIT DE SEJOUR

La chaîne suédoise de prêt-à-porter H&M se voit interdire par la Mairie de Paris une implantation sur les Champs-Elysées au motif qu'il y a suffisamment de magasins de vêtements sur l'Avenue.

C'est une récidive car récemment les Delanoë-boys avaient déjà fait le coup à la chaîne Zara sur le Bd St-Germain.

Depuis quand une Mairie s'arroge t-elle le droit de dire quel commerce doit s'installer où? Nous nageons en plein constructivisme. Il va falloir mettre des quotas de bouchers (en prévoyant une dose de Hallal et de Casher), de charcutiers, de volaillers, de maraîchers (déjà Baupin veut instaurer les tickets de rationnement en fruits et légumes), de poissonniers, de pinardiers (pas trop, ce sera bientôt interdit), de maroquiniers, de marchands de fringues, de chaussures, de coiffeurs... Comme au Moyen Age nous allons revenir aux ligues.

Mais quand allons nous nous débarrasser de ces grotesques? Où est l'opposition à cet ersatz de Maire?

Les municipales nous promettent le choix entre le pire et le pire.

Par Christiane Chavane - Publié dans : politique parisienne
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander

Vendredi 11 janvier 2008 5 11 /01 /2008 17:39

LA FAUSSE SCIENCE (Suite)

Hallucinant ! Dans une interview, Monsieur Le Grand, sénateur UMP de la Manche et président de la Haute Autorité sur les OGM avoue son incompétence à comprendre des données scientifiques. Alors sur quels critères a t-il pris sa décision?

"Alors que je me situe sur un plan vétérinaire et sanitaire, où j'ai appris que le doute doit profiter au consommateur, ils sont arc-boutés, avec des lobbies puissants derrière", a-t-il poursuivi. Il en retire "la certitude (que) la Haute autorité dans sa version définitive devra inclure des membres sans aucun lien direct ou indirect avec des intérêts OGM".
Quatorze scientifiques membres de la Haute autorité provisoire sur les OGM (dont 12 des 15 membres du comité scientifique) ont contesté jeudi les "doutes sérieux" évoqués par le président Le Grand sur la culture du maïs MON 810 lorsqu'il a présenté leurs travaux.
"Je suis choqué, le texte que j'ai transmis (au gouvernement) a été validé ligne par ligne par le comité et je n'ai rien modifé. La dernière phrase fait état de toutes ces interrogations", a-t-il fait valoir.
"Il y a des interrogations sur quatre faits scientifiques nouveaux et neuf questionnements: ça nous permet de dire qu'il y a des doutes sérieux", a estimé M. Le Grand.
"Entre l'interrogation forte et le doute sérieux, l'effet sémantique m'énerve: ces scientifiques sont épuisants, ils ne sont pas capables de parler simplement", a-t-il ajouté, en reconnaissant qu'il aurait dû "prendre une respiration plus longue" entre la présentation de l'avis et l'évocation des "doutes sérieux".

DU BALAI MONSIEUR L'INUTILE! TIREZ DONC LES CONCLUSIONS QUI S'IMPOSENT! Vos décisions sont guidées par votre désir de plaire à vos maîtres et non par des considérations de bon sens, et ne reflètent même pas les conclusions de la commission que vous "dirigez". J'en déduis que cette Haute Autorité ne sert à rien et doit être dissoute.

Par Christiane Chavane - Publié dans : Environnement
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander

Jeudi 10 janvier 2008 4 10 /01 /2008 18:53

LA FAUSSE SCIENCE CHASSE LA VRAIE

Agacée de voir que le pouvoir politique est complice de la perversion pseudo-scientifique de la bande à Bové, je me permets de diffuser le message de VRAIS scientifiques sur les OGM :

Association Française pour l’Information Scientifique
14, rue de l’Ecole polytechnique, 75005 Paris

Communiqué

Mon810 : l’activation de la clause de sauvegarde n’est pas scientifiquement
justifiée !

Dans une prestation très médiatisée,  le président du « Comité de
préfiguration d’une haute autorité sur les organismes génétiquement modifiés 
» a fait état le 9 janvier 2008 qu’auraient été relevés « un certain nombre
de faits scientifiques nouveaux négatifs impactant notamment la flore et la faune
» concernant le maïs résistant à la pyrale Mon810. Ceci préfigure
l’activation de la clause de sauvegarde et la prise consécutive d’un arrêté
interdisant la culture du maïs MON810 et ce dès 2008.

L’Association Française pour l’Information Scientifique (AFIS) tient à faire
part de sa surprise devant ces annonces, tout comme elle avait déjà fait part de
sa surprise devant les propos du Président de la République en clôture du
Grenelle de l’environnement tant sur la forme, par l’usage d’un vocabulaire
inadéquat et partisan, que sur le fond, et ce d’autant plus que de nombreux
travaux scientifiques, français et internationaux, répondent déjà très
clairement et sans ambiguïté aux questions posées.

Après examen de l’avis émis et contact avec plusieurs scientifiques ayant
participé aux réunions du Comité de préfiguration de la haute autorité,
l’Association Française pour l’Information Scientifique dresse le constat
synthétique suivant :

-          cet avis est constitué d’une liste de données ;

-          ces données n’ont pas été discutées scientifiquement ;

-          même si aucun des arguments avancés n’est erroné tous sont
approximatifs dans la formulation et incomplets sur le fond ;

-          aucun des arguments avancés de cette liste ne peut être caractérisé
comme nouveau et grave justifiant l’activation de la clause de sauvegarde. 

Au regard des conclusions que les autorités politiques ont cru devoir en tirer lors
de la conférence de presse tenue le 9 janvier 2008, l’Association Française pour
l’Information Scientifique :

constate qu’aucun élément nouveau n’a été apporté permettant de justifier
scientifiquement une mesure de suspension de la culture du maïs rendu résistant à
la pyrale et à la sésamie ; 

dénonce la confusion entretenue systématiquement dans le discours entre «
exposition » et « impact » ;

réaffirme que, sans nier l’importance d’une biovigilance lors de la mise en
culture des variétés de maïs porteuses d’un gène Bt, vouloir en interdire
l’utilisation aux agriculteurs français n’a aucune justification scientifique ;

dénonce l’instrumentalisation politique dont les scientifiques désignés pour
participer au « Comité de préfiguration de la haute autorité sur les organismes
génétiquement modifiés »  ont été les victimes ;

réaffirme que les incertitudes scientifiques sur l’innocuité du maïs
génétiquement modifié cultivé en Europe ne sont que « des incertitudes
imaginaires voire mensongères tant sur le plan environnemental qu'alimentaire » ; 

rendra publique sur son site internet la lettre par elle adressée le 8 janvier 2008
aux pouvoirs publics, lettre accompagnée de la déclaration « Pourquoi faudrait-il
suspendre la culture du maïs OGM ? » du 7 décembre 2007 sur laquelle un millier
de signatures se sont portées en soutien et, parmi elles, des centaines de
signatures d’académiciens, de chercheurs, de médecins, auxquels se sont adjoints
de hauts responsables agricoles et des agronomes ; 

rendra publique sur son site internet le texte intégral de l’avis du comité de
préfiguration de la haute autorité sur les organismes génétiquement modifiés et
y apportera, progressivement, les éléments de synthèse et d’éclairage
nécessaires pour la compréhension par les citoyens, exerçant en cela sa mission
d’information scientifique.

Organisant au Sénat, le 17 janvier 2008, le colloque « Biotechnologies &
Agriculture durable » dans lequel interviendront ou auquel participeront nombre de
scientifiques soit à l’origine de certains des arguments évoqués dans l’avis
du comité de préfiguration de la haute autorité soit ayant participé aux
différentes réunions de ce comité, l’Association Française pour
l’Information Scientifique veillera à ce que les réponses scientifiquement
fondées attendues soient apportées, et, rendra publics, par tout moyen approprié,
les actes intégraux de ce colloque de façon à informer le plus largement possible
les citoyens de notre pays, et ce avant que l’examen d’un projet de loi sur les
biotechnologies soit soumis à l’examen de la Représentation Nationale.

Site internet de la déclaration « Pourquoi faudrait-il suspendre la culture du
maïs OGM ? » : http://nonaumoratoire.free.fr/

Site internet du colloque « Biotechnologies & Agriculture durable » :
http://agribiotech.free.fr/

Site internet de l’Association Française pour l’information Scientifique :
http://pseudo-sciences.org/ 

__________________________________________________________________________________________

L’Association Française pour l’Information Scientifique (AFIS) regroupe des
adhérents de toute origine et toute formation. 

Elle est indépendante de tout intérêt privé et son orientation est définie par
ses seuls adhérents. 
 
Le premier objectif qu’elle poursuit est d’informer sur l’avancement des
sciences et des techniques en éclairant de façon active les choix de société
dans l’optique de l’amélioration des conditions d’existence des êtres
humains. Le second est de mettre en garde contre les fausses sciences et
l’exploitation de la crédulité. Le troisième enfin réside dans la défense et
la promotion de l’esprit scientifique en illustrant de façon récurrente qu’il
n’y a pas de meilleure méthode que la méthode scientifique pour appréhender le
réel avec fiabilité et qu’il n’y a pas de meilleur outil que la Raison pour
poser de façon pertinente et résoudre avec succès les problèmes qui se posent
aux individus et aux collectifs humains. 

Ces postures sont celles du rationalisme scientifique.

L’AFIS publie la revue Science et pseudo-sciences, fondée en novembre 1968,
délivrée sur abonnement et chez les marchands de journaux.

Elle dispose d’un site internet : http://pseudo-sciences.org

Par Christiane Chavane - Publié dans : Environnement
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander

Mercredi 9 janvier 2008 3 09 /01 /2008 15:57

TAXONS ENFANTS DE LA TV, LA PUB S'EN EST ENFIN ALLEE

Parmi les innombrables mesures destinées à faire croire aux Français que le pouvoir d'achat est une affaire d'état et que plus il est obèse plus les Français sont gagnants, en voici une :

"Les chaînes publiques pourraient être financées par une "taxe sur les recettes publicitaires accrues des chaînes privées" et une "taxe infinitésimale sur les chiffres d'affaire des nouveaux moyens de communication, comme l'accès à l'Internet ou la téléphonie mobile".

Monsieur le président ne veut plus de pub sur les chaînes publiques. La redevance ne suffisant pas à financer ces paniers de crabes, il va falloir trouver de l'oseille, et fiça...

Alors pourquoi ne pas le prendre où il est ? Sur les chaînes privées, dont les recettes publicitaires ne peuvent que s'accroître puisque les annonceurs ne pourront plus passer sur la 2 ou la 3.

Ainsi il n'y aura même plus de prime au résultat. Les annonceurs privilégient les supports publicitaires qui sont visibles. Or lorsque les programmes sont trop nuls pour intéresser le public, ils se tournent vers des chaînes plus populaires. J'admets que ce n'est pas forcément un gage de qualité. Mais si la pub est interdite, TV Elysée peut sans crainte passer ses émissions de propagande, et les TV films des copains subventionnés sans être soumise au chantage de l'audimat, et nous n'avons pas plus de gage de qualité.

En revanche rien n'interdit que des chaînes privées payantes soient proposées à un public amateur de documents de plus haut niveau culturel. On peut même imaginer que de telles chaînes se passent de publicité puisqu'elles sont payantes, ou que la publicité y soit fortement limitée et ciblée. Mais là nous arrivons sur un problème exclusivement commercial.

Depuis le temps que nos zétatistes zélés cherchent un moyen de taxer internet, ils vont bien finir par y arriver.

Personnellement je préfèrerais plus de pub, et stop aux subventions et à la redevance. Question de goût.

Par Christiane Chavane - Publié dans : Economie
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires - Recommander

PARTI LIBERAL DEMOCRATE

Liens

Recommander

Catégories

Lectures

LE BLOG DE PARIS XIIe